Pietro e Andrea coabitavano con la suocera di Simone a Cafarnao. Gv 1,44 dice invece che i due fratelli erano di Betsaida (!?). Fra l’altro nel luogo presunto di Cafarnao sono state invece scoperte dall’archeologia altre rovine, quelle di Te\u00fcchum (o Tenchum). La verit\u00e0 \u00e8 che, circa i nomi e l’ubicazione dei paesi dell’epoca di Ges\u00f9, regna grande confusione e incertezza massima: ad es. non sappiamo dov’era Cana, e non abbiamo la pi\u00f9 pallida idea di dove si trovasse Naim (o Nain, Luca 7,11-17).<\/p>\n\n\n\n
Proseguendo, \u00e8 il Marco II (autore romano della 2\u00aa edizione del vangelo) che introduce appena pu\u00f2 il mondo demoniaco con le sue aggiunte (in corsivo<\/em>; in tondo quelle del suo predecessore Marco I, il quale \u00e8 pi\u00f9 interessato ai malati in generale che agli indemoniati): \u00abgli portavano tutti i malati e gli indemoniati<\/em>\u00bb (Mc 1,32); \u00abGuar\u00ec molti che erano afflitti da varie malattie e scacci\u00f2 molti demoni, ma non permetteva loro di parlare perch\u00e9 lo conoscevano<\/em>\u00bb (Mc 1,34); cos\u00ec pure nella conclusione di 1,39 aggiunge: \u00abe scacciando i demoni<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ha introdotto anche \u00abdopo il tramonto del Sole\u00bb [giudicando non sufficiente il precedente \u00abvenuta la sera\u00bb], per chiarire che il Sabato era finito (i giorni allora terminavano al tramonto, non a mezzanotte come da noi): quindi nessuna violazione<\/em> del riposo sabbatico nel fatto chesitrasportino molti malati di sera-notte alla porta della citt\u00e0; la violazione sembra invece sottintesa nello sfebbramento diurno (e tanto per cambiare \u201cistantaneo\u201d, in parecchi manoscritti con un quarto \u201cs\u00f9bito\u201d dopo i tre di domenica scorsa) della suocera di Pietro.<\/p>\n\n\n\n Ma cos\u00ec, dopo il tramonto, Ges\u00f9 \u201clavora\u201d fino ad ora tarda; poi dorme poco: mi sembra questo il collegamento con la prima lettura di Giobbe 7,1-7: \u00abE notti d’affanno mi sono state assegnate… la notte si fa lunga e sono stanco di rigirarmi nel letto\u00bb. Forse anche Ges\u00f9 agitato… si rivoltava nel letto; per questo si alza e va a pregare in piena notte quando era ancora buio in una zona deserta (cosa fra l’altro molto pericolosa). E il giorno seguente cammina (con ansia e rapidit\u00e0, avvalorate dai numerosi \u201cs\u00f9bito\u201d) per tutta la Galilea incontrando tanta gente dentro e fuori dalle sinagoghe. Questo servir\u00e0 per capire il vangelo di domenica prossima (l’incontro col lebbroso): abbiamo un Ges\u00f9 stanco, affannato, teso, insonne e affaticato oltre misura, che… non ne poteva pi\u00f9.<\/p>\n\n\n\n In origine solo Pietro cerca<\/em> Ges\u00f9 ritiratosi di notte a pregare e lo trova<\/em> (coi due verbi al singolare come negli autorevoli codici Vaticano e Sinaitico); ma il Marco II ha aggiunto \u00abe quelli che erano con lui\u00bb, con l’ovvia trasformazione dei verbi al plurale come nella maggioranza dei manoscritti posteriori (\u00absi misero sulle sue tracce, lo trovarono e gli dissero\u00bb). Ossia anche gli altri discepoli (e pure la gente: le folle in Luca 4,42) cercano<\/em> e trovano<\/em> Ges\u00f9<\/em>! \u00c8 il primo caso (di parecchi altri) in cui traspare una tendenza anti-petrina, in cui il Marco II ne riduce la singolarit\u00e0 appaiandolo agli altri; spesso ignora Pietro e a volte lo cancella infastidito; insomma lo \u201csnobba\u201d con una certa contrariet\u00e0 (antipatia). Ma il Marco II non ha fatto solo delle aggiunte (quelle che abbiamo visto in questo e nei precedenti commenti), bens\u00ec ha pure tagliato dei pezzi importanti, da lui considerati disdicevoli, sconvenienti: il \u00abDio mio perch\u00e9 mi hai abbandonato\u00bb sulla croce, i sogni di gloria dei figli di Zebedeo (Mc 10,35-41), e il \u201cVade retro, Satana<\/em>\u201d (Mc 8,32s): quindi non<\/em> si pu\u00f2 parlare di odiosa avversione nei confronti di Pietro, altrimenti l’avrebbe lasciato per fargli fare una pessima figura. Il fatto increscioso \u00e8 che Luca possiede solo il manoscritto del Marco II (seconda edizione), per cui non vede i suddetti passi che infatti nel suo vangelo sono assenti; non li ha tagliati lui, non li ha proprio letti nello scritto in suo possesso.<\/p>\n\n\n\n Grazie a Dio il Marco III (o R, super-redattore finale, autore della terza e definitiva edizione, quella in nostro possesso) \u00e8 un campione di salvataggi<\/em>: ha ripristinato<\/em> in maniera encomiabile tutti i tagli fatti dal suo predecessore, oltre a mantenere in modo imparziale tutte le sue numerose aggiunte<\/em>. Matteo infatti possiede il manoscritto finale di Marco (come il nostro) e quindi ci sono tutti i brani suddetti da lui fedelmente trascritti. Cos\u00ec si spiega perch\u00e9 ci siano parecchi<\/em> passi presenti solo in Marco e Matteo ma non in Luca; perch\u00e9 Luca possiede solo la seconda edizione di Marco, mentre Matteo la terza e ultima.<\/p>\n\n\n\n Pi\u00f9 in generale il Marco III cerca di fondere, come meglio pu\u00f2, i racconti a volte diversi dei suoi due predecessori, nonostante ci\u00f2 possa determinare dei contrasti, se non vere e proprie contraddizioni, come vedremo nel vangelo di domenica prossima a proposito dell’incontro col lebbroso. Qui prepariamo il terreno con l’esempio pi\u00f9 facile della moltiplicazione dei pani, anche perch\u00e9 nello svolgimento dell’anno B sar\u00e0 letto in estate il lungo racconto del cap. 6 del quarto vangelo, non<\/em> quello di Marco. Il redattore finale Marco III si trova in grave difficolt\u00e0, poich\u00e9 nel Marco I c’\u00e8 (solo) la moltiplicazione dei pani per i 4000, mentre nel Marco II c’\u00e8 (solo) quella dei 5000. \u00c8 un problema fonderle, poich\u00e9 i dati \u201ctecnici\u201d sono troppo diversi: nei 5000 abbiamo cinque pani e due pesci con 12 ceste raccolte alla fine. Nei 4000 abbiamo sette pani e pochi pesciolini (non si dice il numero) con sette sporte raccolte. Allora salomonicamente le ha mantenute entrambe, piazzando quella dei 5000 nel cap. 6 (30-44), e quella dei 4000 nel cap. 8 (1-10). Matteo le vede ambedue e le trascrive fedelmente; Luca invece ne legge una sola nel suo Marco II, quella dei 5000 coi classici cinque pani e due pesci come in Giovanni.<\/p>\n\n\n\n Si possono guarire i malati (oggi col sapere medico), ma \u00e8 assolutamente impossibile sfamare migliaia di persone con pochi pani. Comunque la moltiplicazione \u201cmiracolosa\u201d \u00e8 una sola: il duplex<\/em> \u00e8 il risultato dell’aggiustamento del redattore finale che recupera pi\u00f9 materiale possibile.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pietro e Andrea coabitavano con la suocera di Simone a Cafarnao. Gv 1,44 dice invece che i due fratelli erano di Betsaida (!?). Fra l’altro nel luogo presunto di Cafarnao sono state invece scoperte dall’archeologia altre rovine, quelle di Te\u00fcchum (o Tenchum). La verit\u00e0 \u00e8 che, circa i nomi e l’ubicazione dei paesi dell’epoca di […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":1834,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[220,1],"tags":[317,318,320,236,321,322,319],"class_list":["post-1833","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bibbia-teologia-religioni","category-news","tag-giobbe","tag-miracoli","tag-pane","tag-pedrazzoli","tag-pietro","tag-redazione","tag-sabato"],"yoast_head":"\n