\u00c8 il vangelo della celebre tempesta sedata, in cui Ges\u00f9 dimostra il suo potere sul vento e sul mare-lago di Galilea; in connessione con la prima lettura di Giobbe (38,1.8-11) nell’uragano, col Signore che aveva fissato sin dall’inizio i confini dei mari contro cui si sarebbe infranto l’orgoglio delle loro onde, e soprattutto col salmo responsoriale, in cui il Signore prima scatena un vento burrascoso che innalza onde gigantesche, per poi placare la tempesta nella bonaccia. Ges\u00f9, che comanda al vento e al mare, \u00e8 presentato come colui che ha lo stesso potere di Dio: quindi si pu\u00f2 contare su di lui nella massima fiducia, nella fede senza paura (Mc 4,40).<\/p>\n\n\n\n
Nei vangeli abbiamo tre categorie di \u201cmiracoli\u201d: guarigioni, prodigi della natura (tempesta sedata, camminare sul lago, moltiplicazione dei pani ecc.), e tre resurrezioni. Sono sostanzialmente storiche le guarigioni operate da Ges\u00f9, a parte qualche esagerazione relativa soprattutto alla loro (mitica) istantaneit\u00e0: nei vangeli non ci sono… convalescenze. Oltretutto le guarigioni sono ontologicamente possibili: le facciamo pure noi, e nella storia sono esistiti i guaritori, che non erano tutti ciarlatani.<\/p>\n\n\n\n
Non sono invece storici i cosiddetti \u00abmiracoli sulla natura\u00bb, di 4 tipi: quelli di donazione (vino a Cana, moltiplicazione dei pani), di salvataggio (tempesta sedata), di epifania (camminare sulle acque) e di maledizione (fico sterile in Mc 11,14.20s). E le resurrezioni? Lo vedremo domenica prossima a proposito della figlia di Giairo.<\/p>\n\n\n\n
I miracoli della natura (come sfamare migliaia di persone con pochi pani e pesciolini) sono ontologicamente<\/em> impossibili in assoluto, per cui non possono essere riproposti nella storia umana, come nel finale del film-sceneggiato su santa Chiara d’Assisi, in cui con un piccolo filoncino di pane si d\u00e0 da mangiare ad una trentina di suore. Infatti sono sempre<\/em> impossibili, e non solo in una specifica epoca a causa di un’impossibilit\u00e0 pratica e temporanea dovuta all’arretratezza di quella civilt\u00e0: ad es. in passato le telecomunicazioni, che non erano ontologicamente impossibili, ma solo impraticabili per mancanza delle conoscenze e delle tecnologie adeguate. Cos\u00ec pure non v’\u00e8 stata alcuna tempesta repentinamente sedata, nessuna camminata sull’acqua e neppure a Cana un’istantanea sua trasformazione chimica in vino.<\/p>\n\n\n\n Questi racconti sono sceneggiature, finzioni <\/em>che denotano l’attivit\u00e0 del costruire, rielaborare, (rap)presentare, immaginare; e quindi pure la supposizione ideale, la creazione ipotetica, il ritrovamento magico (nel motivo fiabesco della moneta d’argento per la tassa del tempio nella bocca del pesce in Mt 17,24-27: per fortuna hanno avuto il buon gusto di non concludere: \u00abE Pietro fece proprio cos\u00ec\u00bb). Sono finzioni funzionali<\/em>, nel nostro caso a evidenziare la grandezza, forza e, diciamo pure, la divinit\u00e0 di Ges\u00f9.<\/p>\n\n\n\n Per questo \u00abosserviamo la cura speciale messa dall’evangelista nel raccogliere i miracoli del Redentore e, quando non li racconta per minuto, nell’accennare al loro grande numero (Mc 6,13.56). Essa si accorda molto bene con lo scopo e i destinatari del secondo vangelo [i pagano-greci in generale, i Romani nello specifico]. \u00c8 nota infatti l’importanza grande che i pagani annettevano al miracolo come manifestazione della divinit\u00e0: e fra tutti i pagani, i Romani \u2013 come si pu\u00f2 vedere da Tito Livio, da Tacito e da Plinio \u2013 godevano su tal punto certamente il primato\u00bb (G. Bonaccorsi, I primi tre Vangeli e la critica letteraria<\/em>, Ed. Artigianelli-Monza 1904, p. 105).<\/p>\n\n\n\n Ma questo valeva in quel<\/em> mondo mitico per gli uomini di allora<\/em>: oggi le cosiddette guarigioni miracolose per le canonizzazioni dei santi (si noti che sono valide solo se istantanee come nei vangeli) non dimostrano pi\u00f9 niente, perch\u00e9 comunque sono fatti naturali, seppur eccezionali, con cui Dio, i santi o la madonna non hanno nulla a che fare. I tumori che vanno in remissione spontanea sono in numero maggiore dei presunti miracoli di Lourdes: sarebbe scandaloso se guarissero \u201cmiracolosamente\u201d solo alcuni pellegrini e non altri (anch’essi oranti).<\/p>\n\n\n\n La questione cruciale \u00e8 la forma insuperabilmente oggettivante del linguaggio mitico, mediante la quale la cultura epocale antica (Bibbia compresa) descrive la presenza e l\u2019azione causale della divinit\u00e0. Il mito induce la reificazione del divino nell\u2019oggettivit\u00e0 mondana dell\u2019accadere. Ma il fatto che l\u2019azione del divino sia proposta a livello materiale \u00e8 insostenibile per l\u2019uomo moderno: ossia la scienza e la filosofia degli ultimi quattro secoli hanno portato ineluttabilmente a questo risultato. Parafrasando Bonh\u00f6ffer, \u00e8 Dio stesso che ci sospinge a questo riconoscimento, dissolvendo dogmatismi inalterati da secoli.<\/p>\n\n\n\n Abbiamo una demitizzazione secolarizzante<\/em> imperniata sul non-intervento molecolare-energetico di Dio nella storia del cosmo e del mondo, che trae le ultime conclusioni del lungo cammino da Copernico-Galileo a Bonh\u00f6ffer. La tesi centrale e portante consiste appunto nella non-interferenza di Dio a livello di massa-energia (fisica) nella storia universale dell’umanit\u00e0 (ad eccezione della creazione che richiede una trattazione a parte).<\/p>\n\n\n\n Il dato di fatto che Dio non intervenga a salvare le persone e a placare gli uragani \u00e8 cristallino sotto gli occhi di tutti: resta la domanda del perch\u00e9. Perch\u00e9 non vuole o perch\u00e9 non pu\u00f2? La tradizione, per salvare l’onnipotenza, ha sempre risposto che potrebbe ma non vuole, o meglio non ha voluto sin dall’inizio \u00ablasciandosi scacciare dal mondo\u00bb nell’autotrattenersi, autolimitarsi, autoescludersi (Tzimtzum<\/em> in ebraico). Tale decisione sovrana comunque, sia iniziale che postuma, \u00e8 sempre un non-volere, anzich\u00e9 un non-potere. Ma se Dio \u00e8 in grado di farlo, non si capisce perch\u00e9 non guarisca, su preghiera dei genitori, un bambino gravemente malato e sofferente, quindi senza alcuna violazione del libero arbitrio (che ci sarebbe invece se fermasse la mano dell’assassino).<\/p>\n\n\n\n La nostra tesi \u00e8 invece quella del non-intervento energetico-causale divino non<\/em> perch\u00e9 non vuole, ma perch\u00e9 non pu\u00f2 per necessit\u00e0 metafisica, in quanto l’opera e l’azione di Dio, in quanto Spirito, si situano a livello spirituale. Ci\u00f2 \u00e8 analogo ai miliardi di neutrini sparati dal Sole che bucano la terra e i nostri corpi proseguendo la loro corsa senza colpo ferire come se la massa-materia terrestre non esistesse. Come i neutrini interagiscono solo con la \u201cnucleare debole\u201d (la forza di E. Fermi nel radioattivo decadimento<\/em> Beta, per cui ha preso il Nobel nel 1938, giusto in tempo per fuggire da Stoccolma negli Stati Uniti a causa della moglie ebrea), cos\u00ec Dio si interfaccia solo con lo spirito umano, come una brezza che decade<\/em> dal cielo irradiandosi<\/em> in risonanza col campo storico-esistenziale degli uomini. Dio e uomo possono e devono essere pensati come coloro che s\u2019incontrano nella libert\u00e0 (da ambo le parti) dello spirito. Di conseguenza tale rapporto va visto come proposta, offerta, richiamo, appello; Dio pu\u00f2 solo spiritualmente insistere, persuadere, ispirare, ma non costringere o bloccare.<\/p>\n\n\n\n Certo pu\u00f2 sorgere la domanda inquietante: \u00abMa se Dio non pu\u00f2 trattenere una pietra che cade, n\u00e9 deviare una pallottola sparata contro un individuo, n\u00e9 bloccare l\u2019auto che ci viene addosso\u2026, se non \u00e8 capace di intervenire su questi eventi sar\u00e0 poi in grado di ridare la vita ai morti?\u00bb (Armin Kreiner, Dio nel dolore<\/em>, Queriniana-Brescia 2000, p. 106). In ogni caso si tratta di un’azione eminentemente spirituale. Se fisicamente<\/em> intendiamo la causalit\u00e0 come condizione necessaria e sufficiente all\u2019occorrere di fatti ed eventi, allora Dio non causa alcunch\u00e9 e non influisce materialmente su nulla.<\/p>\n\n\n\n Ma la triste verit\u00e0 \u00e8 che la chiesa \u00e8 ancora immersa nella mitologia fiabesca. Assistiamo impotenti a numerosi sceneggiati, come l’incensato film Il vangelo secondo Maria<\/em> tratto dal romanzo di Barbara Alberti in cui, in chiave femminista, ella si ribella a Dio che l’ha ingravidata a sua insaputa e contro la sua volont\u00e0 (sic<\/em>). Cos\u00ec pure \u00e8 elogiata la serie The Chosen<\/em> (\u00abGli eletti\u00bb), che ha ormai raggiunto pi\u00f9 di 40 puntate in due stagioni (trasmessa in Italia da TV 2000 della Cei e vista nel mondo da milioni di persone): per svecchiare la predicazione e attrarre i giovani non basta un Ges\u00f9 che simpaticamente balla, se poi il messaggio \u00e8 banalmente fatuo e pure falsato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c8 il vangelo della celebre tempesta sedata, in cui Ges\u00f9 dimostra il suo potere sul vento e sul mare-lago di Galilea; in connessione con la prima lettura di Giobbe (38,1.8-11) nell’uragano, col Signore che aveva fissato sin dall’inizio i confini dei mari contro cui si sarebbe infranto l’orgoglio delle loro onde, e soprattutto col salmo […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":2355,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[220,1],"tags":[],"class_list":["post-2354","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bibbia-teologia-religioni","category-news"],"yoast_head":"\n