Il 28 febbraio 2026 gli Usa hanno attaccato l\u2019Iran. Nella settimana successiva molti osservatori hanno espresso perplessit\u00e0 su quella scelta. Ma nessuno dubitava della superiorit\u00e0 militare americana. Molti davano inoltre per imminente una sollevazione popolare: l\u2019intervento statunitense avrebbe favorito la vasta opposizione al regime teocratico e la mobilitazione delle milizie curde.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 bastato un mese perch\u00e9 svanissero quelle illusioni e ci si rendesse conto della realt\u00e0: la guerra aveva ridotto al silenzio le opposizioni e rafforzato il regime, consegnandogli il controllo dello stretto di Hormuz, ovvero di un nodo cruciale del commercio internazionale. Non solo: l\u2019uscita dal conflitto si presentava estremamente difficile. Gli Usa erano caduti \u2212 per loro scelta e \u2018grazie\u2019 alla loro indiscussa potenza \u2212 in una trappola.<\/p>\n\n\n\n
Ma non \u00e8 forse vero che qualcosa di simile \u2013 a ci\u00f2 che \u00e8 avvenuto e avviene in Iran \u2013 si \u00e8 verificato nei principali conflitti del secondo Novecento? Basti pensare alle due grandi potenze del mondo bipolare, segnate rispettivamente dall\u2019umiliazione storica con cui si chiuse la guerra di Washington in Vietnam e dalla disastrosa ritirata di Mosca dall\u2019Afghanistan che aveva invaso (ritirata che contribu\u00ec non poco al crollo dell\u2019Urss). In sintesi, a dispetto degli enormi investimenti delle superpotenze nella Difesa e dei loro giganteschi arsenali, le avventure militari si sono trasformate per entrambe in un tragico errore e in uno scacco: non solo un\u2019infinit\u00e0 di eccidi, massacri e distruzioni \u2013 l\u2019effetto ordinario<\/em> delle guerre \u2013 ma un risultato del tutto controproducente rispetto alle aspettative.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Serbia, Afghanistan, Iraq, Libia, Siria<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un fenomeno analogo si riscontra \u2013 addirittura con maggiore evidenza \u2212 nei conflitti del ventunesimo secolo, dopo che anche la breve guerra del \u201999 della Nato contro la Serbia \u2013 conclusasi con due mesi di bombardamenti e la resa di Milosevic \u2212 aveva lasciato un frutto avvelenato (per la prima volta dopo Yalta i confini interni dell\u2019Europa venivano modificati unilateralmente a seguito di un conflitto armato, creando un pericoloso precedente). Quale, dei successivi interventi militari, ha poi prodotto anche solo in minima parte gli effetti sperati? La fuga rovinosa dei marines da Kabul, che ricordava quella da Saigon, ha restituito dopo vent\u2019anni quel disgraziato paese a una generazione di talebani ancora pi\u00f9 fondamentalista di quella precedente. In Iraq, dopo il trionfale ingresso degli americani a Baghdad e l\u2019esecuzione di Saddam, il paese si \u00e8 disgregato: mentre gli sciiti si avvicinavano all\u2019Iran degli ayatollah, si aprivano autostrade per il terrorismo sunnita dell\u2019Isis, che avrebbe portato le stragi in Europa. In Libia, la guerra voluta da Sarkozy ha aperto la strada all\u2019influenza della Russia e soprattutto della Turchia: dopo l\u2019assassinio del dittatore, il paese \u00e8 caduto in mano a milizie che hanno alimentato la diffusione del jihadismo o favorito la penetrazione di Wagner, destabilizzando l\u2019Africa francofona e precipitandola in una crisi irreversibile. In Siria, l\u2019auspicato cambio di regime ha prodotto un risultato ai limiti del grottesco: dopo quindici anni di guerra civile, con cinque milioni di esuli e cinque di sfollati interni, il governo degli Assad \u00e8 nelle mani di un ex militante di Al Qaeda, l\u2019organizzazione di Bin Laden responsabile dell\u201911 settembre. Quel che accomuna Iraq, Libia e Siria \u00e8 che in tutti e tre questi stati la condizione delle donne \u00e8 oggi di gran lunga peggiorata rispetto al periodo delle dittature; e lo stesso pu\u00f2 dirsi per tutte le minoranze religiose. Altro che esportazione della democrazia!<\/p>\n\n\n\n Il bello \u00e8 che chi ha memoria ricorda bene il ritornello che circolava specialmente alla vigilia della guerra in Iraq: voi pacifisti siete antiamericani e antioccidentali! A posteriori, si potrebbe ben dire che gli antioccidentali sono stati i fautori di quelle guerre.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Dov\u2019\u00e8 la vittoria?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ma il discorso non vale solo per l\u2019Occidente: vale anche per la Russia di Putin, che ha tentato anch\u2019essa di imporre \u2013 con movente nazionalista e imperialista \u2013 un cambio di regime in Ucraina, che ribaltasse quello realizzatosi a Kiev nel 2014. Anch\u2019essa ha visto infrangersi le proprie ambizioni non riuscendovi nel febbraio-marzo del 2022, e impantanandosi in una guerra inconcludente e sanguinosa, giunta ormai al suo quinto anno, da cui \u00e8 difficile uscire in quanto qualsiasi risultato (persino l\u2019acquisizione del Donbass, che i filorussi in parte gi\u00e0 occupavano agli inizi) appare poca cosa rispetto agli enormi costi umani, economici e politici che si sono sostenuti.<\/p>\n\n\n\n Tutto lascia prevedere che non ci sar\u00e0 vittoria n\u00e9 per gli uni n\u00e9 per gli altri. Come da decenni non c\u2019\u00e8 vittoria \u2013 e non si trova una conclusione \u2013 nelle \u2018guerre dimenticate\u2019 in Africa, specialmente nel Sudan e nel Congo. E come la violenza di Hamas e la politica genocidaria di Netanyahu non fanno che precipitare i loro popoli in un vicolo cieco senza futuro.<\/p>\n\n\n\n In definitiva, molti osservatori concordano nel constatare che le guerre contemporanee tendono sempre pi\u00f9 spesso a cronicizzarsi e incancrenirsi in una spirale logorante o addirittura suicida, anche per il depotenziamento della diplomazia internazionale e la crisi (voluta e provocata, o accettata senza fiatare) delle Nazioni Unite. E \u2212 fatti salvi i profitti dei mercanti di armi \u2212 nemmeno pu\u00f2 dirsi che esse giovino all\u2019economia dei belligeranti: basti ricordare che nei decenni successivi al 1945 si parl\u00f2 in Europa del miracolo tedesco e in Asia del miracolo giapponese. Sar\u00e0 un caso, ma erano i paesi costretti dagli accordi postbellici a non investire in armamenti e Difesa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il 28 febbraio 2026 gli Usa hanno attaccato l\u2019Iran. Nella settimana successiva molti osservatori hanno espresso perplessit\u00e0 su quella scelta. Ma nessuno dubitava della superiorit\u00e0 militare americana. Molti davano inoltre per imminente una sollevazione popolare: l\u2019intervento statunitense avrebbe favorito la vasta opposizione al regime teocratico e la mobilitazione delle milizie curde. \u00c8 bastato un mese […]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":4175,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4174","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"yoast_head":"\n